Szendi Gábor -A férfi
- KB könyvesblog
- 2021. jan. 3.
- 4 perc olvasás
Van egy kolléganőm, aki kiakadt, mert én könyvekbe aláhúzom vagy kiemelem a számomra fontos gondolatokat - tollal. Ráadásul, még megjegyzéseket is írok mellé! BOTRÁNY! Elismerem, nem a legszebbek a használt könyveim, tekintve, hogy egyenes vonalat eleve nem tudok húzni és a busz/villamos/vonat/metró nem sokat segít a vonalvezetésben. Különösen a kátyúk... Hogy miért beszélek erről? Mert, amikor ezt a könyvet olvastam (többszöri nekirugaszkodás után), rendszeresen apróbb megjegyzéseket írtam bele. S hogy mit irkáltam? Többnyire a "wtf" rövidítést és sok kérdő- illetve felkiáltójelet. Szóval, nem sok jó megállapításom van, de mégis, inkább azzal kezdem.
A könyv felépítése, gondolatmenete világos, egyszerű, könnyen átlátható. A biológiai fejlődéstől, testi eltéréséken át halad a pszichológiai sajátosságokig. El kell ismernem a könyv mögött rejlő kutatómunkát és szakirodalmat. A példák is érzékletesek, látom, hogy az író tényleg képben van a témával.
Viszont vannak sarkalatos vitapontok köztem és a szerző között. Az egyik módszertani: néha, statisztikát nézve bizonyos jelenségeket általánosít, így megfogalmaz erős kijelentéseket. Ezeket talán nagyon jól el lehet adni "az én jobban tudom" marketingszövegként, azonban, tévedés marad. Például olyan megállapításokat tesz Szendi, hogy a "férfi eredendően homoszexuális természetű is" (sic!)[1], vagy hogy "minden férfi egy potenciális Hasfelmetsző",[2] szóval minden heteroszexuális nő egy gyilkossal osztja meg az ágyát, aki még ráadásul még a férfiakat is szereti. Ez nem meglepő, mert Szendi világképében a férfiak többsége pszichopátiás [3].
Az, hogy minden férfi biszex, ez az állítás annyira nonszensz, hogy nem is vagyok hajlandó vele foglalkozni. Az meg, hogy a gyilkosságokat nagyobb arányokban követi el férfi, nem jelenti azt, hogy MINDEN FÉRFI egy terminátor. Persze saját mentsége, hogy háborúban minden férfi képes gyilkolni [4], de könyörgőm: egy nő katonaként nem ölne? Persze, lehet arra következtetni, hogy mivel a gyilkosok többsége férfi, ezért minden férfi gyilkos, de ez egy logikai hiba, hisz a kevésből következtet a többségre, és ezt nevezi általános törvényszerűségnek. De ezeket inkább a szerző Egójának, illetve marketingjének tudom be, mintsem tudatlanságának.
Ami nagyobb vitapont lehetne, az Szendi világnézete. Keresztényként nem tudok elmenni amellett a szűklátókörű, kifejezetten káros gépszerű emberkép mellett, amelyet a szerző vall. Nem fogadom el, hogy az ember a lelketlen Mechanon [5] funkciója. Az embert egyszerű gépre bontani azért tévedés, mert az emberi psziché, a lélek önmagában meghaladja a materialista világkép által elvárható szükségszerűséget. Egyszerűbben fogalmazva: a tudat evolúciós szempontból nem szükséges. Az állatoknak nincs tudatuk, és köszönik szépen, nagyon jól elvannak. Egyedül az emberben alakult ki az öntudat és kifejezőkészség olyan szintje, mely lehetővé teszi az önreflexiót. Ennek evolúciós szempontból nem sok haszna van, inkább csak felesleges szorongást okoz (vö: Vona Gábor: Míg a halál el nem áraszt). És mégis létezik: önmagában cáfolat a szociáldarwinista világkép totalitárius igazságaira (és még olyan jelenségekről sem beszéltünk, mint a lelkiismeret).
A szerzőben ez a biológiai gép koncepció él, sőt, az embert gyakorlatilag ruhába öltözött majomnak titulálja, és szerinte ezért például nincs min csodálkozni, hogy az egyik ember megöli a másikat [6]. Egyrészt, a gyilkosság nem egy társadalmilag elfogadott cselekmény, másrészt, emberek tömegei élik le úgy az életüket, hogy nem öltek meg senkit, harmadrészt, az ember nem állat, mivel van öntudata. Az ember ember. Pont. A benne lévő szentségtől, méltóságtól megfosztani igen veszélyes, és a 20. században láthattuk, milyen erkölcstelen tettekhez vezetett ez a materialista, léleknélküli, szociáldarwinista abszolút felfogás.
Most komolyan, egy Auswitz vagy a Gulág se teszi egyértelmű, hogy az erkölcsi relativizmus katasztrófához vezet? Ebből a gondolkodásmódból olyan torz megállapítások jöttek, mint hogy "a sorozatgyilkolás ugyanúgy rákattanás egy evolúciós értelemeben eredendően hasznos viselkedésmódra, mint a bélyeggyűjtés"[7] vagy hogy komolytalan bűncselekmény pedofil tartalmakat gyűjteni és azokat megosztani (sic!), illetve hogy valaki piros folyadékba mártott kést küldött a pszichológusának és kiderült, hogy otthon Molotov-koktélt őrizgetett [8].
Baszki, ez nem komolytalan, hanem kibaszott beteg!
Vannak erős állítások, amiket nem tudok hova rakni például a gyermektelenségi mozgalmak szerveződnek (sic!) [9], vagy hogy a középkori (!) Itáliában a férfiak harmada (!) folytatott homoszexuális kapcsolatot fiatalabb fiúkkal (sic!) [10], vagy hogy a gimnazisták azon versenyeznek, kit hány lány szopott le [11] (bár ehhez lehet, hogy én vagyok öreg, de én ilyenre nem emlékszem, vagyon nagyon rossz gimibe jártam...).
Emellett az oltásellenes él, az, hogy a BCG-oltással kapcsolatban azt írja, hogy minden közegészségügyi sztori blöff (sic!) [12], illetve az ezerszer megcáfolt állapítást hozza, hogy az oltások összefüggnek az autizmussal, mert az oltásokban higany van [13], illetve hogy a pszichológiát pszeudotudománynak tartja [14], miközben számtalan kutatást felhasznált a könyvhöz is. Ez azért így elég erős "mix", már már Szaniszló magaslatok. Ráadásul néha kifejezetten szexista képekkel él, például szerinte "a férfiak annyira sose fáradnak el, hogy még a meccset se legyen erejük megnézni, vagy hogy lemondják a haverokkal megbeszélt sörözést. Mindig csak annyira fáradtak, hogy a gyerekekkel már pont nincs idegzetük foglalkozni." [15]
A kutatómunka alapján egy szellemes, tanulságos, egyszerűen magas nívójú könyvet vártam, ehelyett a szerző - szerintem igen torz- világképével fárasztó sorokat kellett olvasnom. Néhol tényleg tényszerű és érdekes, tanulságos gondolatai vannak - Bruce/Brenda/David története különösen megindító-, de ettől függetlenül Szendi teljesen figyelmen hagyja a kultúrát, mint környezetet. Szemében a férfi egy barlangból kibúvó baszó- és gyilkológép, akit a sörön, szexen kívül csak a teli has és a még több szex érdekel. És orvosi diploma se kell ahhoz, hogy észrevegyük, hogy ebből mi a bullshit. Csalódtam. A szerzőtől van egy másik könyvem a paleo étrendről, és ez a tényekhez való szelektív hozzáállás el is vette a kedvem atőle való további olvasástól.
Nem tudom jól szívvel ajánlani.
Szubjektív értékelés: 10/4
Amennyiben támogatnád a blog működését, és mégis megvennéd ezt a könyvet, akkor az alábbi linken keresztül tedd ezt:
Köszönöm!
[1] 93. oldal
[2] 252. oldal
[3] 306. oldal
[4] 257. oldal
[5] "A klerikalizmus már a tizenötödik században üdvgépezetté alakult át, amelyben automatikusan minden bűncselekmény alól a felmentés elérhető volt. Úgy látszott ez a gépezet a felvilágosodással megszűnt. Bizonyos időnek el kellett telnie ahhoz, hogy az ember észrevegye: az üzem még hatásosabban működik. De most nem az üdv kérdése, hanem maga a teljes élet gépiesedett el. Az a hiedelem terjedt el, hogy az egész létező világ, lélek, élet, vallás, gondolkozás tulajdonképpen egyetlen kolosszális, ésszerűen megszerkesztett apparátus. Nincs szükség arra, hogy a lét értelmére vonatkozóan nem mechanikus elemeket is felvegyünk. Bizonytalan tényezőkre szükség nincs Isten, lélek, akaratszabadság elvégre nem is bizonyítható, mondja Kant. Az emberi létezést nem gondolat vagy szellem, de még csak élet sem, hanem a mechanon irányítja. Az ember az apparátusban maga is apparátus és nagyobb üzem alkatrésze, nem spirituális lény, hanem funkció. " Hamvas Béla Scientia Sacra III.
[6] 236. oldal
[7] 283. oldal
[8] 326. oldal
[9] 15. oldal
[10] 92. oldal
[11] 229. oldal
[12] 150. oldal
[13] 312. oldal
[14] 309. oldal
[15] 197. oldal
Comments